按鈕優先級選項規劃與用戶體會

在網站和APP中的對話框一般會進行信息說明，并供給若干選項。最常見的選項數量一般是兩個——一個選項優先級最高，為首選選項，而別的一個選項較少被選，為非必須選項。（比如用戶填寫表單之后，結尾會供給兩個按鈕，一個為提交，另一個為吊銷）。今日浪訊將結合用戶體會與我們一起探討按鈕的優先級選項規劃。
防備犯錯
視覺分量。當兩個選項之間有顯著區別的時分，你應當讓兩個按鈕具有不同的視覺分量，讓其間一個成為視覺的重心。處于視覺重心上的按鈕會獲得更多的注意力。

明晰而顯著的標簽。一個規劃正確的對話框不應該只是給用戶供給挑選而已，也應該讓每個選項盡或許的清晰。這便是為什么要讓每個選項的標簽盡或許的明晰清晰。清晰的標簽能給予用戶“恰到好處的協助”，讓用戶在作出正確挑選的時分不躊躇：
·一般帶有清晰指向性和說明的標簽（按鈕內容，文本）會比通用的“OK”或許“承認”要更好。
·盡或許運用動詞，而不是OK，由于前者意義會更清晰，用戶不會斷章取義然后作犯過錯的挑選。
由于中文和英文在答復的形式上的差異，這個對話框中的兩個選項OK 和 Cancel 在兩種語言下答復是截然不同的。

接下來的這個對比事例中，第一個對話框中，“No”只是是答復問題，可是并沒有指向性，并未指出這么挑選的結果。而第二個對話框則好了許多，“Cancel”和“Discard”兩個選項，后者和前文所提出的問題相對應，指向性清晰，而Cancel 的含義也就愈加明晰了。

正向的首選操作（“發送”或“提交”等）
當首選操作是正向的時分，相關的表單和按鈕應當具有更多的視覺分量，而非必須的選項的視覺分量應當更輕，這樣能夠最大程度減少潛在的犯錯風險，并將用戶導向到正確的方向。

一般，我們所說的“保存”、“提交”、“發送”在大都時分都算是正向的按鈕。
反向的首選操作（“替換”或許“刪去”）
假如此刻的操作主要是反向的，替換、刪去、移除等，那么將這些不可逆的操作對應的按鈕和選項賦予更多的視覺分量，其實比較風險的。由于這些操作的不可逆性，它們并不一定是“安全操作”，用戶在引導下或許并不明白它們的危害性而下意識操作，這或許會導致犯錯。比如，當用戶在做替換文檔的操作的時分，履行速度自身并不重要，是否操作正確才是要點，只有這樣才不會讓用戶后悔。

“吊銷”是非必須操作，可是它應當具有更多的視覺重心。
“刪去”和“擦除”相關的操作應當多留意。你有沒有誤刪文檔事后發現追悔不及的情況？許多用戶并不會仔細閱讀對話框中的承認信息就作出挑選?？墒怯袝r分，用戶的確是閱讀了提示，可是仍然手滑作出了過錯的挑選。（在應當“吊銷”的時分不小心點了“刪去”）
你應當為用戶供給單一且顯著的承認操作按鈕，同時確保規劃的可訪問性，不會由于文化差異而呈現了解偏差，包含色彩自身的指引性。

LinkedIn 的對話框中的選項就表述的十分清晰。
此外，你應當依據中心的用戶數據為關鍵性的操作規劃一套不太相同的處理機制：比如為了避免用戶誤觸，不供給而按鈕而是輸入框，讓用戶輸入“Delete”來進行刪去操作。

被禁用的按鈕
非活動的、被禁用的按鈕有時分也是十分有用的，它能夠告訴用戶某些操作的或許性。即便在當前情況下并不可用，用戶也會意識到在某些時分它們或許會被用到。

這類被禁用的按鈕還有別的一個作用，便是在緊急情況下啟用，協助陷入困境的用戶?！暗蹁N”按鈕很少見，可是它的確存在，并且從可用性的視點上來看，還相當的實用。用戶面臨誤觸或許意料之外的操作，會下意識“返回”，而“吊銷”按鈕的存在，讓操作的指向性愈加明晰。

“承認”-“吊銷”仍是“吊銷”-“承認”？
“承認/吊銷”按鈕是我們最常見的按鈕組合之一。而面臨這一組按鈕最常見的問題是，首選按鈕應該是在前面仍是在后面。實際上，在實際效果和用戶偏好上，兩種搭配方法并無明顯區別。
Apple、Google 和微軟的規劃標準
渠道的一致性規劃其實比先后次序來的愈加重要，可是幾個不同的渠道之間的操作次序規定并不相同。
微軟的規劃遵從下面的次序：
·OK/[Do it]/Yes
·[Don't do it]/No
·Cancel

可是在 MacOSX 的規劃標準中則不同，“能夠引發特定操作的按鈕應當處于右邊，而吊銷按鈕則應當在這個按鈕的左面?！边@樣一來，在Mac渠道上，吊銷按鈕在左，而承認按鈕在右邊。

Google Android 的規劃標準中則規定，“‘吊銷’操作的按鈕始終處于左面，當用戶履行這個操作的時分會回到上一個狀況，而正向操作的按鈕則安排在右側?！币脖闶钦f，在Android傍邊，“吊銷”按鈕是在“承認”按鈕的左面。

假如你的規劃是針對特定的渠道，那么按鈕的排布次序倒是很明晰的，按照規劃標準來就好了。相比于“個性化”的挑選，渠道的一致性原則優先級更高，關于用戶體會上的加成也更多，簡言之便是更好用、更直覺。不遵從標準的規劃談不上過錯，可是用戶會躊躇、猶豫，甚至誤觸。
依據網絡的渠道
當然，假如你是要規劃依據Web的應用程序的話，應當遵從什么樣的規劃就要看你地點渠道的標準或許用戶的運用習慣了。你能夠通過用戶分析和調研，來找出最適合渠道的排列次序。在這種情況下，你需求依據可用性來進行考慮，依據用戶的運用場景來推導用戶的了解方法，作出最優選。
“承認/吊銷”以及“是/否”的挑選符合東西方文化的根本交流邏輯，“你同意我的說法么？——是/否”，“是”為首選選項，“否”為非必須選項。假如用戶挑選“是”的機率比“否”要高的多，那么將“是”放在第一位，降低用戶誤觸的機率。
而“吊銷-承認”的排布方法修改了邏輯流程，這種排布方法讓靠后的元素顯得愈加重要。

兩種方法各有優劣，可是自身一般不存在可用性問題。