互聯網產品規劃要有勇氣重構

吾生也有涯，而知也無涯。

人在其一生中總是在不斷地行進不斷地行進，而每個階段的知道也是跟著常識、眼界、閱歷的添加而相應地添加。這時分再回頭來看你之前的許多決定，就有 了很大的批改余地。只可惜人生的曩昔無法再批改，但產品卻能夠。你可能沒知道到從前用戶的需求，或許由于從前思考的缺點而形成的產品短視，你還有機會去重 構你的產品。

重構，是否定自己，假如你有勇氣否定你從前滿意的產品，那證明你成熟了，成長了，這些時刻內你在不斷地往前走。假如許多年后看 自己從前做的產品依然挑不出缺點的話，那只能說你在這幾年內毫無行進。閱歷過項目做做改改，改改做做，然后各部門就會訴苦其時不確定，最初怎么沒想這樣 做，只要是牽涉人的項目，一定會有主觀性，也一定會有缺點，咱們不憂慮的是缺點，而是憂慮面臨缺點的勇氣。明知道一個有缺點的產品，是做上線了再進行修正，仍是延伸工期，修正了再上線?？催^一個新浪微博離任技能員寫的一篇文章，大意是訴苦新浪微博的產品司理經常變需求，讓技能沒法來重構整個產品的架構，還有便是他自己提的需求經常不被注重，上頭不理睬。需求給常變是常事，也是好事，不變才會可怕。我擁護技能修整需求，完善需求，乃至提出需求，但對提出需求不抱有太大的期望，技能的需求一般都是從從前做的項目和以往的閱歷得來的，很難能有時刻和精力去分析用戶在想什么，在需要什么。

從前的一個產品，經常去做客服，去了解用戶在哪些問題上卡住了，在哪個環節上進行不下去了。后來發現，其實這個產品面臨的用戶群是不習慣互聯網的那一類，不能算網民，最多算個Q民，對網站的操作很生疏，平常就上個QQ，弄個空間，然后就下線了。被問過一個問題，關于網銀支付的，從怎么裝置網銀，這是銀行的事，但咱們也做了，一直到怎么支付都解說了一遍，結果操作仍是失利，找了半響原因是對方沒有插銀行的U盾。面臨這樣的一群用戶，整個流程要做的適當 SB才行，要不然會擋住70%的用戶，但很惋惜，其時流程做的并不SB，是普通的支付流程，連文字說明都沒有。后來提出修正計劃后，還被技能鄙視了一把，說癡人都會用這個流程，而且大家都在用，沒必要改這么傻。一直僵持不下，后來想了個辦法，讓技能去做了幾天的客服，之后改動適當順利，之后不停地聽他嘀咕，我國的網民怎么會處在這個層次上呢。

重構另一個重要的基因，便是不斷地使產品更符合用戶的使用習慣，不斷地滿意用戶的需求。這可所以產品開發前，當然是最好的計劃，也可所以產品開發中，產品上線后的重構是很正常的事，即所謂的改版。但產品開發中的需求修正一般不被認可，往往由于要趕工期，帶來的技能層面的重構價值要大，這時分修正需求又要保證工期的話，往往會加劇技能開發的擔負。但即便加劇，我想也是值得的。

正閱歷的一個網站，正在不斷地修正開發中的需求，但是個人覺得依然修正的不行，埋下的一個危險假如現在不解決的話，一旦網站上線推行的好，會是一個很大的雞肋，上線后再改版，價值應該會比現階段的修正來得更大。做為產品規劃人員，在一開始沒有想到這點，覺得十分內疚，乃至有時分開始置疑自己。但幸虧的是，在網站未上線已經發現了，即便現在不改，心里也會理解規劃的缺點在哪里，在二期，乃至改版的時分能夠愈加明晰。

重構你的產品，再多想一點，在多想的基礎上再多想一點，讓產品愈加臻于完美，至少在現有的常識結構布景下做到極致，這歸于個人能力問題，但你能夠在你的能力范圍內把產品發揮到最佳，別想偷懶。假如一些時刻后由于你的思想，常識面的拓展，而有了新東西，能夠考慮添加功用點乃至徹底改版，這又是另外一種情況了。

上次看到的一個數據，我國大約4億網民中，有3億是Q民，都說互聯網改變日子，可這3億的Q民不歸于這之列，他們無法享受高科技帶來的日子改變，不是智力問題，是產品問題。產品的艱澀難用，有意無意地把這些Q民擋在了數字化日子之外。

有勇氣重構，有勇氣面臨，有勇氣承認失利，但你也得有勇氣提出一個更完善的計劃。沒有100%的完美，咱們只能做到趨向于完美。這便是產品規劃