硅谷科技巨頭正在唱著今世反獨占的調子走向獨占

印度被責備訴諸維護主義，由于它頒布了約束電子商務渠道的法規。這樣的批評是不公平的，由于印度恰恰是在做美國應該做的作業：維護資本主義和自由商場。假如不加以遏止，科技職業將持續打破每一條規則。

2014年，Facebook董事會成員、PayPal聯合創始人彼得泰爾（Peter Thiel）公開揭露了硅谷最黑暗的隱秘之一：喜愛建立獨占。他寫道，競賽是為失敗者預備的，由于它約束了贏利；獨占能夠設定自己的價格，并“迂回地消除競賽對手”。

他宣稱資本主義和競賽是敵對的，由于“資本主義是以資本積累為前提的，但在徹底競賽下，一切贏利都被競賽掉了?！笨萍季拮酉矏郦氄?，由于獨占能讓他們積累史無前例的金錢和權利——以犧牲其他一切人的利益為代價。

Thiel供認：“贏利來自消費者的錢包，獨占企業的壞名聲是應得的?！彼�的論點是，在一個快速變化的科技國際，像谷歌（Google）這樣的“構思獨占企業”經過引進立異，讓國際變得更夸姣。然而，事實上，獨占是資本主義的毒瘤。它們約束競賽，導致權利濫用。在真實的自由商場中，競賽導致不斷的動蕩，使我們很難滿足于效勞、質量或立異，這就剛好創造了制衡。

現在，科技職業正在擺脫資本主義的魔掌，而使其得以逃脫魔掌的力量已經超過了既不了解技術也不了解其內涵動力的美國政策制定者。

值得注意的是，Facebook在短短15年的時間里，怎么能夠操縱全球社交媒體，經過傳達錯誤信息鼓動仇恨之火，分化社會。它使用心思成癮的手段，讓我們不斷回來索取更多，以便持續添加其巨額贏利。它要么擊敗了競賽對手，要么收買了競賽對手。這就是獨占所獲得的權利。

亞馬遜沒有那么險峻，但它正在使用自己的獨占力量主導新職業，并在全球擴張。在滲透到清潔用品、電子產品和家居用品之前，它開始在書店、出書和分銷范疇占據主導地位?，F在，它開始主導一切形式的零售以及云效勞、電子設備和小企業借款。一起，亞馬遜正在印度等新興商場進行大規劃出資。

渠道是硅谷兵器庫中的另一種強大兵器，但它濫用了這種兵器。要了解這些是怎么作業的，想想路邊商鋪和購物中心之間的區別。商場一切者創立一個同享的基礎設備，在這個基礎設備上負責日常維護和維護設備，以便租戶能夠專心于出售產品。

商場在規劃和規劃上都有很多優勢，每一家店肆都能夠經過別人的營銷和推廣而獲益。業主收取租金并從網絡效應中獲益。

Facebook、Amazon Marketplace和蘋果的App store都是渠道。這些都給了他們戰略優勢，使他們成為國際上最有價值的公司之一。這通常是雙贏的，除非渠道一切者消除一切競賽，成為其他商鋪進入商場的唯一途徑。一旦出現這種狀況，它可能會添加租金，并使與之競賽的任何人處于不利地位。這就是亞馬遜對那些在其渠道上取得成功的生產商所做的，并阻撓了它修改印度規則的意圖。

反獨占律師莉娜-汗（Lina Khan）表示：“這種觀念就是，你能夠在商場上運營自己的產品，也能夠在商場上出售自己的產品，但不能兩者兼而有之?！?/p>

亞馬遜回避監管組織

這就是為什么我以為印度約束獨占做法是正確的。印度出臺的新電子商務法律約束了亞馬遜在美國開展業務的手段：使用其商業渠道了解哪些產品最暢銷，并生產亞馬遜品牌的產品。

據彭博社（Bloomberg）報道，谷歌使用其優勝的數據剖析能力，給自己帶來了信息優勢，然后經過在查找列表中降低競賽對手的排名，進一步擴展優勢，有用使用其作為商場的特權，欺騙其商業客戶和客戶的客戶。

亞馬遜也一直在使用自己在一個職業的成功來主導另一個職業。它一直愿意放棄贏利，使用其在航運和倉儲基礎設備方面的優勢來扼殺競賽，這種做法通常被稱為掠奪性定價。

正如Khan在《耶魯法律期刊》（Yale Law Journal）上所寫的那樣，亞馬遜的做法類似于萬能鐵路大亨的做法，那些依托亞馬遜渠道進入商場的獨立企業越來越依賴于自己最大的競賽對手。

這就是為什么亞馬遜現在占據了美國近一半的電子商務商場。它經過了解反獨占法、重視低價和消費者增加，巧妙地避開了監管組織。Khan解說說，它“唱著當代反獨占的調子走向獨占”。

歐洲首先操控了科技職業的反競賽行為；現在，印度等國家也加入了進來?，F在是美國決策者運用同樣的經驗教訓來恢復美國資本主義的時候了。