合肥網站制造公司簡直是每個公司家的福星

《大西洋月刊》日前撰文稱，即便Uber終究失利，也未必會就此引起泡沫幻滅的連鎖反應。

以下為原文內容：

經濟泡沫的疑問在于，在它真實幻滅之前，你底子不知道泡沫終究有多大。所以泡沫不斷脹大，一直不破，直到有一天，它突然幻滅了。比及那時就太晚了。

20年前的.com泡沫幻滅就消除了5萬億美元出資。自那往后，硅谷的人都在猜想下一個科技泡沫將在何時幻滅？近來一輪科技創業公司出資是不是會引起又一輪經濟危機？

“許多比我聰明的人都斷定咱們處在泡沫當中。” 哥倫比亞商學院教授里塔·麥克格拉斯（Rita McGrath）說，“咱們如今開端看到一些前期信號。”

這些信號包含公司封閉或被收買、危險出資削減、IPO削減、股市大幅高估以及創業公司估值下滑。

于是便呈現了Uber這么的公司。雖然遭受巨額虧本，但它的估值卻高達700億美元，該公司近來還負面音訊纏身：僅在2017年，Uber就閱歷了大規模的揭露抵抗，大約丟失了50萬用戶，他們還遭受性騷擾和侵略知識產權的指控；該公司CEO還在網上走漏的一段視頻中對一位Uber司機出言不遜；《紐約時報》的一篇報導具體論述了該公司捉弄執法部分的秘密項目；此外，現已有多位Uber高管離任或被開除。

“由于有人如今企圖融資，我很憂慮這會致使全部職業潰散。”本周有人在科技網站Hacker News的論壇上寫道?！都~約時報》記者麥克·伊薩克（Mike Isaac）轉發這條音訊時標明，出資者和創業者目前都在“親近重視Uber的開展”，這徹底可以了解。利率上升周期特別如此，由于出資者可以有更多挑選，這會從表面上下降Uber等高估值pre-IPO公司的吸引力。

但全部科技職業的命運與Uber有多大關聯？假如Uber潰散，泡沫是不是會終究幻滅？這是一個徹底建立在假定之上的疑問：Uber的命運并不斷定，也沒有人知道咱們如今終究身處什么樣的泡沫當中。然而，這個疑問依然值得探討。數萬億美元資金、成千上萬的作業、科技職業的將來，這一切都懸而未決。

“這些泡沫在驚駭與貪婪之間來回搖晃。”麥克格拉斯對我說，“而當Uber墮入困境時，就會引起驚駭。這次泡沫的一部分是在低利率環境中構成的。由于無處可去，世界各地的資金都在涌向這一范疇。”

這是要害點——乃至是決議Uber生死的要害所在。Uber底子不值700億美元，恰恰是由于它居然真的值700億美元。雖然沒有盈利，雖然難以構建抵擋別人侵略的護城河，但它依然取得了如此高的估值。換句話說，Uber的估值反映的是全球商場的現狀，而不是它自個作為一家公司自身的耐久性。

“對我來說，他們能否維持商業模式是一個重要疑問。”麥克格拉斯對我說，“他們對老牌公司構成了極大的推翻，那他們的模式并沒有太高的進入門檻。假如你替換服務，也許必需求從頭輸入信用卡信息，還要下載一款新的運用，但也僅此而已。許多專業人士說，這只是時間疑問。”

以后呢？假如Uber呈現疑問，別的獨角獸公司又會怎么——依據危險出資數據庫CB Insights的計算，估值到達或超越10億美元的創業公司有187家。

雖然Uber影響很廣泛，但多位經濟學家標明，該公司的失利不太也許在硅谷引起可怕的連鎖反應。“一種是真實發明價值，而且有才能阻撓其別人仿照自個創業公司，還有一種以許多沒有驗證的假定作為基礎，他們之所以可以取得出資是由于錢無處可去。”麥克格拉斯說，“應當對這兩種公司加以區別。”

Theranos即是一個典型例子。該公司以無創驗血技能而出名。短短幾年前，他們還被視作硅谷成功的故事，估值到達90億美元。隨后，《華爾街日報》的一系列深度調查報導曝光了該公司的技能達不到其聲稱的作用——這也致使該公司遭到聯邦政府處分，實驗室也紛繁封閉，他們乃至宣告耐久退出醫療檢查事務。Theranos遭受了無窮失利，但卻并沒有刺破泡沫。

所以，這也許標明這次泡沫不會像前次那樣一次性幻滅。要害在于，在出資者眼里，某些嚴重失利——例如Theranos，或許也有也許包含Uber——終究是孤立工作，還是反映了體系性疑問。

“一種假定以為，假如一家大型pre-IPO科技公司失利，那么別的公司的本錢來歷也將萎縮。”紐約大學斯登商學院教授阿倫·桑達拉拉簡（Arun Sundararajan）說，“我信任.com泡沫時期呈現過這種狀況。但如今的出資環境現已大為不相同。”

目前需求思考兩大改動。首要，幾乎一切公司如今都是科技公司。硅谷之前開發的技能并不受干流消費者重視——或許他們并不知道自個在運用這些技能。但如今的狀況現已改動?？萍棘F已滲透到經濟和文明的方方面面，對出資者構成了潛在保護。

“對這些公司的出資發明了新的商業模式，滲透到經濟的方方面面，而不再像曾經那樣孤立。”桑達拉拉簡說，“別的，許多出資方并不只是依托科技職業來取得將來的融資。”

第二項需求思考的改動是：曾經的科技出資僅來自少數危險出資家，他們贊助的公司隨后上市。但如今現已時過境遷。“即便拋開Uber不談，看看過去幾年取得大額pre-IPO出資的公司，就會發現他們的特色發生了很大改動。”桑達拉拉簡對我說，“有許多大型私募股權出資公司都比20年前的KPCB更加多樣化。”

桑達拉拉簡所說的KPCB在1990年代曾經是一家“土豪”風投，該公司其時對google(微博)、亞馬遜等公司打開了大舉出資，但近來幾年步履蹣跚。

這都標明支撐科技公司開展的出資基礎設施現已改動，這首要是由于科技在文明中扮演的角色發生了改動。“假如Uber失利——沒人敢保證這種工作發生——Uber的一切出資者都不會說，‘咱們出資科技是不是錯了？’”桑達拉拉簡說，“他們會說，‘咱們是不是誤解了這家公司的才能？’”

桑達拉拉簡標明，假如Uber真的倒了，也只會讓咱們汲取公司運營方面的經驗。該公司正在加倍努力，企圖重塑形象。在周四的電話會議上，該公司高管對其聯合創始人兼CEO特拉維斯·卡蘭尼克（Travis Kalannick）標明支撐。

“如今看來，Uber登上頭條的許多疑問通常與它的商業模式或科技公司的形象并沒有多大聯系，這一點現已越來越顯著。”桑達拉拉簡說，“假如Uber往后一年的估值水平大幅下降，大家汲取的經驗在于怎么對開展前期的科技公司打開非常好的公司管理——這么一來，跟著他們開展到后期，便不會由于前期的退讓而墮入弊大于利的窘境。”

與此同時，許多出資者也在變換要點，不再重視渠道，而是開端瞄準底層技能。假如這些底層技能取得成功，便可比任何品牌更加耐久——例如無人駕駛轎車的傳感器、自動化醫療技能、五花八門的機器人等。這相同可以使之免受任何公司失利的影響。

Uber也許失利，也也許不會失利，也許連累全部經濟，也也許不會連累。但泡沫依然遲早要幻滅。“2001年的硅谷就籠罩在這么的迷霧中。”危險出資公司紅杉本錢合伙人雷洛夫·博薩（Roelof Botha）上一年秋天對《彭博商業周刊》說，“如今又籠罩在這么的迷霧中。如今沒有增加浪潮做支撐。”

CB Insights的材料顯現，自從2015年以來，科技職業共發生了117次折價融資，也即是公司經過下降估值的方法打開融資。折價融資并不意味著公司會失利，但確實值得警覺。

總歸，企圖經過危險出資融資的人不應當憂慮Uber一旦倒掉也許對經濟產生的影響，有許多痕跡顯現，商場批改現已開端。如今的疑問在于：泡沫終究會像曾經相同劇烈幻滅，還是像如今看起來這么逐漸萎縮。