電子商務中我們思索的盲點

前天《中國企業家》采訪小米聯合創始人、副總裁王川，并爆出了一篇從標題到內容都比較驚世駭俗的文章：

雷軍小弟王川開炮：樂視必然完蛋！

這篇文章引起了比較大的轟動。在文章中王川聲討樂視在互聯網電視領域什么都做，跟不同工業鏈的對手“田忌賽馬”，“工業分歧作”?？紤]到前幾天雷軍剛剛在小米2015年第一場大型發布會上鄭重承諾，“把朋友搞得多多的，把敵人搞得少少的”，而與此同時小米電視和盒子上依然有良多的樂視內容——王川作為雷軍麾下掌管電視的大將，爆出這樣的言論，的確讓人有些疑惑不解。

在互聯網電視工業鏈的上下游當中有三個重要的層面，分別是影視內容制作方、視頻網站和電視終端。按照王川的理念，小米做電視的思路更加“開放”。在這個“開放”意味著“準確”的時代里，小米做的更多的事是把高估值融資的錢用于大手筆的投資，完成相對更“輕”更開放的投資布局。

樂視方面做出的回應倒是讓不少看客忍俊不禁。在回應文末的藏頭詩中，樂視直指王川作為小米電視業務負責人，從樂視學垂直整合，結果學來個怪樣子，終極“自取其辱”。

小儒偷師樂府中
米多電視卻不行
王師問罪其何故
川流江水俱無名
自知志大才疏淺
取師垂直整合經
實在不懂亦裝懂
屈辱雷門留笑柄

樂視還在回應當中提到“不能聯袂，亦可相忘江湖”，大有雙方在內容合作上已經撕破臉的架勢。這是否意味著，樂視有可能正在預備掐掉提供應小米的內容，導致王川借機坦白心聲？

至公司間的恩怨情仇暫且不談，仍是先回到互聯網電視業務的討論上來。樂視引認為傲的“垂直整合”又是怎樣一回事呢？實在很簡樸，樂視將觸手伸向了視頻內容的幾乎所有可觸及的層級。

這個世界需要影視內容，樂視有樂視影業，從2012年創立以來共介入出品和發行30部影片，當中包括多款好萊塢大作和重量級國產影片，好比《敢死隊》二和三、《回來》、《小時代》等。樂視影業只是樂視內容的一個代表，整個樂視內容方面擁有超過十萬集電視劇和5000多部片子的版權，并且和美國六大片子發行商擁有比較緊密親密的合作關系。

視頻網站則不用說了，它是樂視全面互聯網化之后最核心的業務。樂視網以影視劇、綜藝節目等長視頻為主，根據用戶喜好逐漸開拓了部門自制欄目。

在視頻內容播放終端上，樂視也已先后推出過機頂盒、樂視盒子和樂視TV等多個產品，確保其所擁有的視頻內容能夠有足夠有競爭力的播放平臺和環境。

可以看出，樂視在互聯網電視行業的布局方法，和小米的布局方法有較大的不同。前者曾經采用自營內容出產、播控、播放平臺和終真個方式，將工業鏈條的重要環節控制在自己的旗下，是一個比較“重”的存在；而后者通過大量資本注入工業鏈條，“輕”裝上陣。

你會發現這樣一個十分有趣的現象：小米電視的敵人竟然和小米手機的敵人一模一樣——樂視，實在就是互聯網電視行業里的那個三星。樂視布局、運作其最核心的視頻業務的方式，和“三星模式”如出一轍。

對于三星來說，終端產品是智能手機，而在出產的全過程當中三星電子的制造技術和供給鏈整合能力扮演著重要的地位，能夠在手機中最重要的、市場上價格最昂貴的幾大部件上（處理器、通訊模塊、顯示面板、閃存等）為移動終端部分提供著強有力的支持。再看樂視呢？用戶購買互聯網電視的最主要需求是享受內容，而樂視控股旗下的內容出產、發行業務和播放服務都是為了服務用戶的這個需求。樂視自有內容的出產能力、發行能力和播放能力，實在就是樂視TV的“處理器”、“閃存”和“顯示面板”。

顯然，樂視以為小米電視學習了樂視這種垂直整合的互聯網電視業務模式，而且學的不怎么樣。在樂視看來，小米投資視頻網站是對樂視做視頻網站的學習，入股世紀互聯和投資金山與則是對樂視云的應對。

但是，實際上小米并不是自營工業鏈、垂直整合業務模式的擁躉。自從小米誕生以來，匡助實在現快速增長的最核心戰略，就在于“輕”資產重合作的模式。在小米的全部主要業務上，這種對于供給鏈合作伙伴的高度依靠都有顯著的體現：小米手機依靠合作伙伴提供的元器件，一部手機當中甚至只有操縱系統和設計是小米自行研發；小米投資了數十家生態鏈企業，為小米的產品組合當中不斷增加新的成員；小米電視類產品更是如斯，只做了自己的電視和盒子硬件產品，在內容和播放方面完全依靠內容和播控合作方，曾經斥數十億元人民幣巨資投資電視劇內容巨頭華策影視、視頻網站和內容平臺愛奇藝、優酷土豆和迅雷等。

本質意義上，來看小米并不介入這些內容的出產者、視頻網站的經營，而是通過投資來鎖定自己的電視終端作為內容的不亂輸出口。

然而，小米和樂視所采取的不同的內容策略，成為了樂視在對王川言論的回應當中調侃小米電視不叫座的最主要理由——樂視以為，小米平臺上目前所擁有的內容固然眾多，但并不“屬于”小米，使得小米電視、盒子等電視產品不如自有內容充裕的樂視TV受消費者青睞。此前因為小米缺少自有版權內容，互聯網電視的牌照合作方被廣電總局警告整頓，統治客廳的戰略推進受到了一定程度的阻礙，而且受制于工程難度和有限的發售，第一代小米電視的銷量并不理想。然而2014年6月發售的小米電視2有所改觀，開始對樂視超級電視形成實質威脅，這也是樂視假如激烈回應小米的原因所在。況且：

現在剛剛完成融資風生水起的小米，遠比隨便一個動靜就能漲停、跌?；蛘�策性停牌的A股妖孽樂視要不亂得多。

三星的盛世危機已然來臨，PingWest品玩曾多次闡釋過這個現象，其過于沉重的垂直整合模式恰是禍首罪魁。三星軟件方面薄弱，供給鏈上風無法被轉移到軟件和互聯網生態上，導致其在面臨互聯網生態更強，同時產品檔次質量切入了和自己統一段位的競爭對手，好比小米等的時候，顯得極為脆弱。這樣，三星的手機銷量開始下滑，而銷量的下滑將對背后的供給鏈產生反向沖擊，再次加劇三星的危機。

不同的情況，相似的邏輯——樂視或許也將因沉重的垂直整合模式受累。樂視過去依賴IPTV背后的內容出產、播控、播放平臺等方面強盛的垂直整合能力，一度領先于海內其他后來開始做互聯網視頻內容的公司。但跟著樂視后來在A股創業板上市，以及由于客觀因素在政治、法規方面的風險逐漸增大，公司股價頻繁受到利好或利空動靜的影響，顯得極不不亂。除了已經成為日常性質的跌停，和創始人賈躍亭偶然露面引發的漲停之外，從去年7月起樂視已經經歷過4次政策性停牌。

樂視過往的財報，從內容制作、版權購買、視頻廣告收入等營收方面無不體現著疑點。而這意味著樂視引認為傲的垂直整合模式也暗藏危機。關于樂視業務、資本運作的的種種疑點，《樂視為什么總停牌？》一文已經闡述的比較詳盡，此處不再描述更多。

樂視還使用了“開放的閉環”往返應王川的“封鎖”論。先不討論“開放的閉環”畢竟是啥意思——事實上，參考上文提到的樂視的政治法規風險，樂視的開放并不意味著合作伙伴就真的敢于和樂視進行足夠深度的合作。從樂視過去的業務行為上來看，背靠大樹好乘涼賦予了其一定的紅利，使其可以在海內的內容出產發行和播放領域據有重要地位，同時還可以代辦代理相稱大一部門國外入口影視資源。而跟著局勢變化，樂視的傘能否擋得住未來的風雨，現在其實不好說。

用“牽一發而動全身”來形容樂視再合適不外，這家公司似乎老是在拓展新業務，而且似乎只有新業務能提振行業對樂視決心信念。除了布局互聯網電視業務的各個鏈條之外，樂視最近的造車計劃也成為了關注焦點，和賈躍亭的偶然露面、表態一起組成了樂視股價上漲的獨一但愿。對了，樂視下周還打算發布手機操縱系統，進軍智能手機行業。

樂視這種模式，會不會照像小米王川說的那樣“早晚完蛋”，我們還不敢妄下定論，萬一有難以置信的超級氣力兜住樂視也說不定。不外，小米電視承襲了小米輕資產重合作的模式，當下已經對樂視帶來了競爭壓力倒是真的。假如無怨無仇，樂視和小米，掐什么？