知識經濟：解凍之后，方顯艱難

與「值乎」的小試牛刀和適可而止不同，「分答」的產品形態日趨完整——譬如搜索、關注等功能的接踵上線——其所承載的期許，也如卵石墜入鏡湖，波濤漸起。

這個蒲月，也讓姬十三和他的團隊布滿足外之喜，先有「在行」登陸央視的《新聞聯播》，后有「分答」引燃意見領袖的社交圈，而在知識分享領域的狹路相逢里，「在行」與「知乎」的必有一戰，更是成為令人津津樂道的嶄新話題。

顯然，「在行」的咄咄逼人和「知乎」的沉默回避都精確匹配了雙方的體量和地位：前者尚未脫離「果殼」的孵化，僅有一輪相稱于早期天使的內部認購式融資，后者估值早已接近4億美元，身后站著騰訊這等級別的巨頭玩家。

而在事實上，「分歧錯誤稱競爭」并非時至本日方才上演，當社區化的「知乎」開始推出「知乎日報」等媒體產品、媒體化的「果殼」有意加碼運營群組形式的社區產品時，這兩家公司殊途同歸的結果就已然注定。

只是時過境遷，事先推演的軌道或多或少有些位移，智能手機革命使得移動互聯網的交互偏向實時和即興——直播應用大熱的現象，并非不可端倪——知識的貨泉化，也開始了提速工程，呼之欲出的則是「知乎Live」和「在行」兩款實驗性質頗濃的產品。

這同樣屬于中國互聯網的擅長做法：迅速拷貝美國的產品原型，并在應用及貿易層面彎道超車。當Quora依然還在「小火慢熬」的時期，它的中國同行好像已將耐性消耗殆盡，用羅振宇的話說，檢修知識價值的獨一尺度就是「讓用戶使用人民幣完成投票行為」。

坦率的講，這個行業還遠遠未到生死存亡的地步，只是出于證實知識分享的工業規模——離開正統的教育體系，那些藏于人類頭腦之中的見識和經驗畢竟能否形成明碼標價的市場，這在歷史上仍是絕無僅有的圖景——雙方都主動的站到了破釜沉舟的位置上。

造勢能力十足的「在行」

開通24小時之后，我以兩千元左右的進賬數字進入了「分答」的收入榜Top 10。

與「值乎」、「大弓」等同類產品比擬，「分答」的媒介屬性極強，將提問進行顯性處理而實現動彈式的運營，相稱有效的拉長了這款輕量級產品的生命周期，依賴強運營的手段，名人的入駐與導流亦促成了「分答」在不同層次的社交網絡中的露出率。

顯然，在共同的啟蒙理念——以稀缺話題拉動付費，同時守住付費權益的邊界——之下，「分答」與「知乎Live」才是最為接近的產品，除了模式有所不同之外，二者均將提問形式強制為文字（便于粘貼和傳播），而鼓勵通過語音來作出回答（用戶必需介入場景體驗），顯得異曲同工。

與此同時，「分答」仍以「在行」為服務對象，因為后者已經新增了賞格電話作為線下約見的替補形式，加上「分答」的異步語音，「輕中重」三種知識銷售渠道清楚可見。

只是，「在行」的產品矩陣，在實際意義上委實更加貼近業界俗稱的「粉絲經濟」的套現弄法，求教對象的名望遠勝于內容本身，因而將約見做成「粉絲見面會」和將問答變成「近間隔聆聽大V」的結果或許有些南轅北轍的成分泛起。

引用一個案例。

2015年，美國新聞聚合社區Reddit上演「逼宮大戲」，用戶由于不滿CEO解雇一名員工而集體抗議，并主動封閉了大量由他們自發建立的熱點版塊。這名被解雇的普通員工之所以能夠成為撬動CEO終極下課的支點，只是由于她所負責的內容其實太受歡迎：「Ask Me Anything」，Reddit的明星欄目。

「Ask Me Anything」就像一個中央化的「分答」，其由Reddit的員工主持運營，按期組織和鋪排那些最受社區議論的紳士做客，譬如連任總統迎來第二屆任期的奧巴馬、逃亡到厄瓜多爾的維基解密創始人阿桑奇、曾與阿姆斯特朗一起踏上月球的傳奇宇航員奧爾德林等，他們都在拜訪Rediit期間盡其所能的回答那些來自公家的好奇。

即使是在「Ask Me Anything」的極盛時期，也鮮有聲音將之與Quora并論，前者是將本由媒體把持的訪談程序瓦解并交給社區份子的聚會，人聲鼎沸卻焦點恍惚，而在Quora，「運營好你自己的帳號」屬于共鳴之一，那些大學教授、明星政要和企業領袖可能一年下來的回答量級都不及他去一次「Ask Me Anything」，但是這些帳號的內容積淀，卻在無形資產層面構成了人格與歷練，讓用戶在Quora的個人主頁與LinkedIn、Github一起，足以成為Facebook之外的第二張網絡手刺。

不管是「在行」仍是「分答」，都在刺激交易規模的目標上超常施展，但以平臺而言，它們都沒能脫離管道和中介的定位，除了跑馬圈地——即加快供應側和需求真個增長——之外，壁壘的建立仍是略顯難題。

在這樣的情勢下，「在行」率先侵犯的實為咨詢服務行業，伴隨產業改寫文明的歷史，大大小小的咨詢公司將智識的販賣做成了流水線，引領風流半個世紀之后，這個被以為是固若金湯的優勝市場也受到互聯網的影響，正在遭遇顛覆。

這已不再是那個德魯克駐點通用公司長達四年然后磨礪出那本名作《公司的概念》的時代了。瞬息萬變的貿易節奏，帶來的不止是企業與個人的焦急，還有他們對于靈活效率的要求。

今天，麥肯錫依然能夠從「世界500強」那里拿到訂單，但是愈來愈多的中型企業都在試圖通過數據把脈經營，尤其是來自線上監測工具的反饋，其真實性恐怕并不弱于咨詢公司的方法論。

「在行」提供的專家服務，則是以咨詢公司難以實現的低廉本錢撮合到了「準確的人和事」，不管它在概念上是多么的不被咨詢公司認同，但是就像那句老話所言——假如一直動物看起來像一只鴨子，叫起來也像一只鴨子，走起路來仍是像一只鴨子，那么，它就是一只鴨子——「在行」知足的，就是從個人到企業的廉價咨詢業務。

「分答」的誕生，意外的指明了一條從低頻升向高頻的路徑。

下行壓力倍增的「知乎」

就像人們對于獨立片子的復雜情感——既不但愿貿易化毀掉了文藝的純凈根基，又時刻擔憂它會死于缺乏資本攙扶的風雨飄搖中——比擬治理團隊的慎重，「知乎」的用戶往往表現出更加憂心社區走勢的情緒。

事實證實，任何社交平臺都無法保持一個所謂的「貿易真空」的狀態，只要價值得到廣泛的認可，寄生型的物種就必定會泛起，在萬能的淘寶，一個「知乎」帳號的最低售價是0.2元，假如買家有著「包存活」的要求，那么售價就會翻至1元以上。

天然界里，不會存在無菌環境。

「魏則西事件」的發酵，終極引起「知乎」揮刀砍掉「干擾社區正常秩序」——實在就是涉嫌銷售點贊行為及回答內容——的總計關注者高達六十余萬的六個帳號，這讓社區用戶的分裂變得更加顯著，不乏用戶稱贊此舉「干得漂亮」，亦有用戶注銷賬號以示絕望。

平臺雖然有著制定游戲規則的權力，不外這種權力愈是「細致入微」，它就愈是難以擺脫用戶的質疑。

仍是說一起案例。

在一款網游的某服務器中，玩家甲欲將一件珍貴裝備交易給玩家乙，卻不慎將名字極為相似的玩家丙誤以為是玩家乙，而玩家丙明知對方認錯人了卻依舊不動聲色的接受交易并終極獲得了裝備。東窗事發后，玩家甲向游戲運營商投訴，稱玩家丙涉嫌欺詐，因為玩家甲屬于高凈值的「人民幣玩家」，游戲運營商反復權衡之后，強行將裝備從玩家丙的倉庫掏出并「物歸原主」。

這個事件在情理上好像是無懈可擊的——運營商保障了用戶的私有財產，阻礙了不當得利的行為——但是在實際的體驗中，更為激劇的負面效應在于，它映出了治理者「伸手過長」的權力，尤其是其行使這種權力的等閑，終極引起用戶的心理動蕩和敬而遠之。

合情的作為并非公道，而貿易公司通常需要優先考慮后者，道路樸素，知易行難。

與「社區電商化」的處理方式相似，維系社區的獨立性是「知乎」的運營底線，從公關公司那里抽取傭金——新浪微博就是這么做的，「微任務」向段子手的收割直接造就了新浪微博的營收大幅進步——亦不符合「知乎」用戶素來珍視的體面。

于是，終極仍是回歸了最為原始的交易市場：販賣稀缺。

「知乎Live」與其說是促發知識暢通流暢的移動直播，不如承認它就是拷貝了市集乃至演唱會的原型，即讓用戶為特定的場景付費，買票入場，天經地義。

周源及其團隊相稱正視「知乎」的自有流量，因此盡管「值乎」這種借力社交關系鏈的玩票產品實在有著繼承發展的可能性，但是「知乎」仍將重點放在獨立的應用上，哪怕「知乎日報」這種產品在良多其他的公司看來還不如做一個微信公號。

「知乎Live」的搶奪對象，是形形色色的微信社群，在追求「干貨」漸成閑暇時光的青年進取之道時，以傳道授業為己任的群組也繼承切割著微信用戶的留意力。因為必需兼顧普適性的大眾需求，在可被預見的短期內，微信必定不會特地干涉干與群組功能的優化，而在建群與拉群的便利之外，「知乎」具備的議程設置能力——僅是百度的幾回空前危機下來，大概已不會有人質疑知乎在公共及垂直領域的杠桿潛力——讓它有著決心信念從微信手中搶人。

當然，這種搶人并不長短此即彼的拉鋸，而是接近「釘釘」的策略，只在特定的時刻、特定的場景、特定的關系的條件成立之后，提供遠比微信適合的體驗。

這也將「知乎Live」置于一個較高的出發點，它需要向那些為「知乎」做出卓越貢獻的知識主人施以回饋，同時也得參與運營角色承擔大量的前臺工作。移動互聯網的原住民早已被練習出狀態切換的技能，在感性的支配下，他們大抵不會為自己在直播窗口中的消費計較，但是回歸理性之后，任何關于知識的投入與回報都會鑄造成為「雙刃劍」，體驗足夠優勝，便是口碑佳績，反之，則會自食惡果。

這兩年來，不少知識類的社群屢屢遭「黑」，深究原因，實在是一樣的，在這個被賦予過多理想情結的行當做生意——尤其是要讓「知識分子」與錢掛鉤——猶如凌駕于高空的踩鋼絲演出，維持平衡至關重要。

知識雖然值錢，但未必值得掏錢

從帝王冀望于巫師從龜殼上讀出國祚吉兇的時代開始，知識就證實了它的重要性。獨一的難處在于：如何科學的計量？

貿易解決了貨架題目，而市場的定價卻老是不盡人意。亞當·斯密的《國富論》的售價，相稱于兩公斤豬肉，這種有失公允的對照，卻老是能夠引起悲鳴：巨匠的畢生聰明結晶，竟然和庖廚中的一籃食材等價，何其傷感。

證偽這種說法的荒謬并不難，難的是接下反問：那么，你來說說亞當·斯密的思惟成果畢竟值多少錢？

既然學習行為本身就是見仁見智的產物，那么在回報知識的權衡上，也必然不會有著尺度謎底?？鬃犹柗Q三千徒弟，接受同樣的灌注貫注和浸禮，終有名字流傳后代的，也不外區區七十二人。

而「聽君一席話，勝讀十年書」的條件，那也得看說者是誰，聽者又是誰。

「知乎」的「鹽Club」和「果殼」的「菠蘿科學獎」分別是各自每年一次的線下品牌流動，也只有在這種場合，那些平日「只聞其聲、不見其人」的人氣用戶才有機會齊聚一堂，接受來自平臺和擁躉的頂禮膜拜。

有人不忿，「網紅」的興起奪走了大量的關注和消費，卻也間接的冷落了這些以知識為資本的方家，就像屠呦呦的諾貝爾獎被黃曉明的天價婚禮等閑沉沒時的聲音，人們很難脫離鈔票這個尺度去定義尊重的級別，如斯推論的結果就是：一個社會若是真正尊重知識分子，那就應當讓他們獲得比娛樂明星更高的收入。

顯然，「知乎」和「在行」都做不到這樣的期許，從市場經濟的邏輯出發，這種期許本身也謬誤頗大。反而是新的挑戰已然顯現：互聯網搭建了連接、支付等基礎舉措措施，在萬事俱備之后，用戶能夠在有限的時間和有限的可支配收入中拿出多少的比例來劃給知識經濟？

這個謎底可能會是悲觀的。

舉個例子：假如向一個適齡的年青人提供一個麻省理工大學的入學機會，恐怕沒有多少人會拒絕。但是，來自麻省理工學院的MOOC課程在全網都是可以免費獲取的，但是介入用戶的絕對值以及介入之后的完成率之低——根據《大西洋月刊》的一份講演顯示，即使是斯坦福大學、加州大學伯克利分校等名校的MOOC，也有著均勻80%左右的用戶選擇在半途退出——都讓這個同樣致力于知識平權的行業發展乏力。

需要知識的人，往往難以抵御知識之外的誘惑，「知乎」與「在行」無不力求對于「長進心」的包裝，但是相較日趨繁榮的娛樂經濟，知識經濟的勝算委實不高。

據說，曾有星座領域的達人——撰稿月入數十萬的那種——前去「在行」申請上架，后者思慮再三，仍是忍痛婉拒。對理科出身的姬十三而言，他所能夠容忍的定義知識的極限，可能也就到茶藝技師教人如何喝茶保健這里了。

而在「知乎」，「雞湯」與「反雞湯」的斗爭空費時日，亦說明了用戶在索求內容方面的標準不一，有人調侃，上久了「知乎」，會讓人健忘朋友圈里的那個真實的世界。迄今為止，那個用于嘲諷「知乎」盛產裝逼者的網站「逼乎」還被正常訪問著。

以及……

美國作家保羅·福塞爾在其聞名的代表作《格調》中說：

若是認同中國將會走上美國中產階級崛起——至少是在一二線的城市范疇之內——的那條歷史軌跡，那么也就必定需要承認大眾娛樂文化終將統治這個社會，從資本與巨頭的布局來看，這種猜測幾近成為一種來自上層建筑的共鳴。

在這樣的背景下，知識經濟的供需雙方可能都會是馬修·阿諾德所定義的「異類」，只有他們試圖打破認知繭房，去促成并不被主流社會珍視的商品暢通流暢。

我不想違心的鼓吹說「這是一門大生意」，但是，大象有大象的活法，鼴鼠也有鼴鼠的糊口，愈是「反智主義」盛行的時代，知識才會更有機會碰到「識貨」的買家。

在戲劇的結尾，小丑笑著說道：「假如人人都是智慧人的話，那么我這樣的智慧人，豈不是要失業了？」