網頁規劃的價格規范

"家有家規，國有王法"，網頁規劃的價格規范，似乎是有了"家規"，尚無"王法"。每個公司、工作室開出的價格單都不同，沒有一致的規范。這兒面值得推敲，這種現象是不是正常的現象？拿青菜價格來說，雖然各地的物價指數不同，可是在同一個菜商場、在同一天、在不同的貨攤中，某種青菜的價格基本是一致的?？墒?，在同一區域，不同的兩個規劃公司中，對網頁規劃的報價往往是不一致的。這就導致競賽，競賽是有良性和惡性之分的。假設兩個公司之間競賽的是規劃水平，那便是良性的競賽；假設兩個公司之間是爭相競賤價，那便是惡性的競賽。網頁規劃這個職業，算是新式的職業，但在國內也開展了幾年，是越來越迫切需求"王法"--職業價格規范。 
　　"網頁規劃"面對著兩個對象，一是客戶，二是規劃師。職業規范能擬定的基礎，是需求兩個對象在觀念上達到一致?，F在企圖剖析一下這兩個對象或許墮入的觀念上的誤區。事實上，許多客戶不明白建網站能給自己帶來什么，僅僅抱著"人有我有"的心態，所以，小心翼翼的投進一千幾百塊錢，換來手刺上的網址，并到處宣揚：咱們有自己的網站。這個觀念導致的結果是，網上充滿著許多"不忍目睹"、"言而無物"的網站。理智的客戶就會考慮：我為什么要建網站？我要建什么類型的網站？這個網站會帶來多少報答？從大部分客戶角度上區分，網站可分為資訊類、形象類或兩者綜合。資訊類便是完結產品資訊、網上訂貨等功能；形象類則是打造企業形象品牌，使品牌在網上傳播到世界各地。一般一個企業客戶，在網站內容上的要求往往是這樣：一個形象主頁，然后便是公司簡介、產品介紹和聯系方法。所以許多規劃公司兩三千塊錢就樂意接受這些事務了。在規劃公司內部則是要求規劃師在一兩天內完結一個費用為兩三千塊的網站規劃。一兩天的時刻，規劃師還來不及去理解這個企業，只能根據客戶的片言片語，加上自己的經歷去完結網站規劃。一個丑陋的網站，最惡意的結果便是，嚴重損壞企業形象，網站歸于門面，讓人置疑丑陋的門面后邊的企業也是極差的。這便是一些品牌企業為什么樂意花重金去打造網站形象了。所以光憑"主頁五百，內頁三百"的價錢去打造網站，就失去了規劃自身的意義。

　　網頁規劃師也有不少思想上的誤區。首要，怎樣才算是網頁規劃師？是不是學幾天Photoshop，再學幾天的Dreamweaver，就能夠成為網頁規劃師了？有人說，天下網站一大抄，會抄了，也能夠做網頁規劃師了。從網上的招聘廣告來看，有的寫著要求規劃師是美院結業，有的要求是計算機專業，有的要求熟練操作圖形軟件，有的要求會編程。這就導致網頁規劃師的多元化，乃至從規劃、制造到后臺編程都是一手包辦。對網頁規劃師的界說不明確，也就導致被稱為"網頁規劃師"的人的水平良莠不全，所以規劃師的工資水平也是參差的。有的年薪十萬，有的月薪幾百。成本的不同，也就使網頁規劃的價格很難構成規范。并且，從事網頁規劃的人，有專職的，也有業余的，其中有不少是在校生。有些業余的人，只圖在協助客戶建站的進程中學習，或許賺到一點小錢就滿足了。所以，這個商場亂糟糟，沒有人出來辦理，也沒有人能辦理。

　　這兒要提及一下"規劃價值觀"。先來說個小故事。中國有個企業，生產設備壞了，導致停產，請了不少專家，都杯水車薪。無法，只好花重金請來國外專家，那專家只簡略的瞧了一會，然后用粉筆在機器上畫了一條線，說問題在這兒，三言兩下就使設備運轉起來。廠方不服："你只畫了一條線，不應拿這幾十萬酬勞。"國外專家說："我為了能畫這條線，我現已研究了幾十年，知識的價值是用時刻來恒量的嗎？難道你們希望我花幾個月時刻修好它，才干拿這酬勞？"網頁規劃的價值，同樣也不能夠用時刻去恒量。有些規劃高手，在接規劃項目的時候，總是想著，這項目花不了多長時刻，所以價錢再低些也沒有關系。這完全是一種自我價值降低的想法。名家畫畫，一般也是用時幾天乃至是幾分鐘就一氣呵成，但該畫卻是價值不菲，由于里邊的價值包含著畫家數十年的功力。所以網頁規劃的價格不應該以簡略的勞動力來恒量。網頁規劃師們只需認真剖析規劃作品的真實價值，才有或許達到職業規范。

　　客戶和網頁規劃師們思想上有了一致，才干坐到一同，共同探討職業價格規范。由于職業的規范是針對客戶和規劃師的，只需這兩者中大部分人認可的規范，才干算是規范。規范起到什么效果呢？起到束縛和參照效果。

　　網頁規劃職業價格規范，真的很重要、很迫切需求嗎？當你漫步商場時，你發現同一件商品在每一個貨攤的報價都不一起，你是否在猶疑？這時你便是客戶，你弄不清楚究竟花多少錢購買該商品才是最合算，由于該商場沒有規范。同樣，假設你是出售商品的小販，而對著客戶問價時，你心里也沒有底，由于這商場的價格很亂，你想報三百塊，但又擔心周圍的人報二百塊而把你的生意搶去。相信許多網頁規劃師都面對過這樣的為難。沒有規范，沒有對照，乃至連小小的"頁"字也一致不了，比方有人是以一個HTML頁面為一頁，有人則是A4紙巨細為一頁。

　　拍賣的局勢一般是這樣，在一個底價上，眾人紛繁抬高價格，價高者得。很不幸的是，現狀的網頁規劃的報價是相反的，沒有底價，紛繁壓賤價格以求取得事務，價低者得。連一個底價都沒有，正闡明這個職業處于一種非常為難的狀況。要打破這個不良局勢，唯有價格規范出臺。也許有人認為，網頁規劃的價格低，對客戶有利，事實并不是這樣的，中國人信仰"一分錢一分貨"，客戶給到的價錢低，規劃公司也只能降低成本，才有利可圖，降低成本的最直接方法便是要求規劃師在很短的時刻內完結該項目，而規劃師為了能準時完結任務，就臆造，就抄襲，規劃質量得不到確保，到了最后，直接受損害的，仍是客戶自己。

　　那么，網頁規劃職業價格規范應該由誰來擬定呢？前段時刻，各大專業論壇上都有火熱的評論，但都沒有一致的知道。我在這兒說一下自己的想法，以作拋磚引玉。我認為，應該由一些在網站規劃職業影響力比較大的網站牽頭，各派出一些資深人士進行會議評論，一起邀請一些企業代表參與評論。最后擬出初稿，放在網上進行調研。一起合作媒體，做恰當的推行，讓更多的人了解這一價格規范。

　　那么，各個地方的物價指數不一樣，怎么在網頁規劃職業價格規范中表現？雖然互聯網是不分國界，可是網站規劃職業中仍是分區域性的，譬如，一間北京的公司，應該不會把網站的項目交給廣州的網站建造公司去做，由于建站進程，兩邊的面對面溝通是很重要的。在網頁規劃職業價格規范中，價格應該是一條公式表明，根據物價指數的不同，算出來的價錢也應該有差別。詳細考慮到多少錢一頁時，我認為有個東西要獨自考慮一下，便是構思。跟著網絡技術的開展，工具軟件越來越智能化，并且網絡帶寬越來越寬，這樣，規劃師制造的成本就越來越低。所以，構思在網頁規劃中的地位越來越重要，但構思卻不能夠用頁數來恒量，因而，構思應該獨自作評價，視客戶的需求而定。

　　實際上，許多內頁僅僅文字上不同。這時，應該是以模板數量來計算。模板的價錢高些，而套用模板的內頁的價錢低些。這樣，對客戶就公平一些，而定價的要點就落在規劃上，而淡化了制造。

　　個人認為，網頁規劃價格規范中，應該分構思、主頁、模板、內而來收費，（Falsh的收費在本文中不作評論）。

　　別的，網站是需求不斷更新的。這就涉及到后期保護的收費。保護費用一般是按年來收取，這種保護一般是指替換一些產品圖片，更改一些文字。假設網站要改版，那就不歸于保護的規模。

　　網頁規劃職業價格規范內，還應該包括合同的規范化。在合同中，要考慮到兩邊的權益，如預付款問題，合同簽訂之后，客戶方付出30%-50%的預付款，至網站竣工之后，再付出余下部分。

　　以上所述的，是針對企業形象網站而言。還有一種便是資訊網站，這種網站應該怎么收費呢？首要這類站點的內容一般都是由發布系統生成的。其次這類站點在規劃上的要點不是構思，而是布局的合理性。所以，這種類型的站點，適宜在總體上評價費用，而不應該單純的按照頁面數來計算。網頁規劃職業價格規范內，應該對資訊網站區分等級，并提供參考網站。

　　論述了這么多，觀念上很明確，第一便是重視構思的收費，第二便是以全體作為考慮。這些，完全是觀念上的突破。但要明白一點的是，我現在所論述的并不是網頁規劃職業價格規范，由于規范不是一個人擬定的，我現在所做的，僅僅提供一種思路，提供一種思維方法，希望今后在探討或擬定規范的時候，能脫離思維的框框，突破傳統。

　　從現狀來看，網頁規劃職業價格規范還處于探討和觀望狀況。這是一個痛苦的現狀，就像一個病人需求緊迫救治而卻短缺資金一樣。從論壇上的評論來看，許多人的觀念都是支持擬定網頁規劃職業價格規范的，可是卻又抱著置疑心態。由于網頁規劃職業價格規范擬定簡略，施行起來并不簡略，乃至能夠說是困難重重。首要這規范得具有權威性，所以不少人提出成立網頁規劃協會，塑造這個協會的權威性和中立性，作為第三方來進行監督和協調。個人認為，這是可行的，必需的，任何一個職業都有或許都需求有這樣一個組織。有人說現在協會泛濫成災。但我要說："協會"僅僅一個名稱，真實有用與否只在于它是否是一個合理的組織。所以，又涉及了一個由誰來成立網頁規劃協會的問題，這就需求有人或實體公司出來牽頭了，牽頭的人，有必要有自我犧牲的精力，由于，這個協會不是以營利為目的。其次，網頁規劃職業價格規范要走過一段綿長的路，才能夠被廣泛接受。不少公司或個人，為了短期的利益，而喜歡我行我素。所以，有必要憑借"商場競賽"的力氣，在嚴酷的商場競賽中，在惡性的競賽中，客戶和規劃師都會吃盡苦頭，而網頁規劃職業價格規范的效果和影響力就會逐漸加強。

　　事物的演變總有一個進程。即使開展如蝸牛移動般緩慢，但始終需求踏出第一步才叫開展。與其臨淵羨魚，不如退而結網。所以即使網頁規劃職業價格規范施行很困難，成立網頁規劃協會不太實際，可是，只需有所行動，全部就會逐漸變成實際。

　　咱們要做思想上的偉人，更要做行動上的偉人。此文的構思并不老練，但拋了磚，希望能引出玉，希望更多人參與評論，更多人牽頭去做