十大百度快照不更新的原因及解決方案

多個丟車的車主抗議寶駕租車

多個丟車的車主抗議寶駕租車

目前法院已經受理了訴訟哀求

寶駕租車的宣傳廣告

張女士向新浪科技提供的各種訴訟材料

王子萌之前曾有詐騙史，而寶駕租車并沒有做檢查

　　打車應用的狂潮剛過，P2P租車又異軍突起，依賴國外可參考的成熟的用車服務O2O模式，加上移動支付的支持，儼然成為了互聯網大佬熱捧的立異金礦，風投眼中的明日之星。然而，這個模式在海內存在諸多隱患被忽視。

　　投資人看重的是P2P租車剝離了車的負累，不必像傳統租車公司那樣承受高企的資產負債率，因而平臺更輕，更具活力。但他們并沒正視如何完善運營體系及流程，來規避政策、法律和社會風險。

　　據新浪科技了解，今年上半年，在寶駕租車平臺上發生多起丟車事件，且至今仍舊未能解決。事主張女士和閆女士已經向海淀區人民法院提起訴訟，目前法院已經受理了訴訟哀求。

　　找到車卻無法追回

　　“過年時因為考慮到車輛閑置，就打算把車租出去，看到寶駕租車在媒體上宣傳的是由平安、58這樣至公司投資的，所以就選擇了它。”張女士告訴新浪科技，“我是2月12號注冊的，寶駕租車來找我驗證拍照，并在車里裝了定位儀。13日該公司聯系我說有人想租車，已驗證了租車人信息，并發短信說租車人已支付交通違法押金，我可以在平臺上確認此次交易，把車輛交給對方。”

　　“租車人是一名譚姓男子，13日晚上在望京交車，我看了他的身份證，核實他跟寶駕租車通知我的是統一個人，當時他沒有帶寶駕租車提供的打印版車輛交接單，我們就手寫了一份交車清單，雙方簽字確認。出租時間是2月13日到19日，房錢1900元。”張女士回憶道。

　　但隨后張女士通過裝在車上的GPS發現，車輛在向出京方向行駛，而商定的車輛使用范圍是在北京轄區內。張女士隨即致電了寶駕租車客服，但卻被告知因春節假期，寶駕租車無法在第一時間做出反應。整個春節，張女士便在這種焦急的情緒中度過。

　　直到2月16日中午，張女士的朋友在網上看到，一個微信號為“霍霍典質車行”的人在朋友圈賣車，并附有聯系電話及六張車輛圖片。“朋友發給我，我一看這不就是我的車嗎，就趕快聯系了寶駕租車。”張女士說。

　　張女士隨后聯系了寶駕租車員工，并假裝買車人聯系到“霍霍典質車行”的賣家。對方名叫孫鼎力，在河北廊坊“花了55000元從一位叫武明的人手上購買，想要回車得掏錢”。

　　當張女士趕到河北廊坊霸州，當場認出了恰是自己的車，但對方堅稱，想要拿回車就得掏錢，“我都見到車了，也沒能開歸來，車牌照還在上面”，張女士隨即向北京及霸州警方報了警。

　　但孫鼎力調集了20多人圍在現場，轟走了包括辦案警察在內的所有現場職員并拒絕歸還車輛。目前張女士的車輛已經被警方上了盜搶狀態，并正式立案。

　　在寶駕租車的條款中，在車主和租客交易之前，寶駕租車都會嚴格審核雙方資質，此外還會要求租客購買一份第三方P2P租車責任險。根據該保險條款，車輛在出租過程中泛起被盜搶情況時，保險公司都會按照保險條款履行理賠責任。

　　彼時，針對張女士丟車的情況，寶駕租車CEO李如彬曾表示，泛起盜搶情況，若按照保險公司的流程，在車輛已被立案確定為被盜搶狀態后，車主在辦理索賠手續時往往時間較長，一般需要二至三個月，這主要是由于需要警方出具未破案證實，保險公司才能據此啟動賠付流程。

　　同時他稱，“破案時間和理賠時間過長，顯然不利于被盜搶車輛車主情緒的安撫，甚至有可能讓車主對于平臺產生不信任感，以為平臺是在推卸責任。”李如彬說，寶駕租車已決定先行對張女士的損失進行賠付，同時啟動先行墊付賠償計劃，所有在該平臺租賃期間遭盜搶的車輛，都可獲先行賠付。

　　但張女士向新浪科技表示，自己已經按照寶駕租車的要求，提供了相關文件，但至今仍未收到任何寶駕租車的賠償，甚至連之前的押金也沒有退回。

　　在一份張女士提供的，其向寶駕租車咨詢賠償的電話錄音中，對方明確表示，寶駕租車不會做出任何賠付，張女士自己給車輛上過的保險是獨一獲得賠償的途徑，但保險公司告知張女士，由于車輛不屬于丟失所以不會賠償。

　　在近期，張女士又得到寶駕租車能夠給她提供“人性主義救援金”的回復，該“救援金”將提供5萬元現金供張女士使用一年，一年后張女士需如數歸還給寶駕租車，這樣“補償”的條件是，張女士簽下有“不在向寶駕租車追責”條款的協議。

　　但新浪科技發現，在寶駕租車的官網上，寶駕租車稱為每個在報價平臺上達成的座駕租用協議提供100萬和200萬人民幣的P2P租車責任保險。

　　“丟車的半年時間里，我們的誤工費，交通費，律師費，公正材料等等，已經花費幾萬元，更別說丟車車主們在精神上受到的打擊以及家人的擔心和痛苦”。張女士向新浪科技說，“寶駕租車對待我們不聞不問，只有“不賠償”這沒責任的回復”。

　　風控被指形同虛設

　　但張女士的遭遇并沒有給其他用戶起到警示作用。丟車的悲劇，在5月份開始使用寶駕租車的閆女士身上，再次發生。

　　“寶駕租車聲稱與政府及其他機構合作驗證租車人身份及信用，實在租用我車的王子萌之前有詐騙史，剛從監獄中開釋。”閆女士在發現自己車輛丟失后，發現了這為寶駕租車認證通過的租客的題目，“王子萌于2010年由于詐騙罪被判入獄4年，做為證件之一的銀行卡從未使用過，寶駕租車并未做檢查。”

　　寶駕租車要求駕客車輛不得出城市所劃定外圍及劃定范圍外100公里。據閆女士回憶，在還車當天(5月5日)10點，車輛已經駛出北京6環。當天下戰書1點，租客王子盟電話失聯，此時車輛已經駛離北京。在這期間，閆女士多次向寶駕租車客服求助，但均未得到回應。

　　到了當晚5點商定還車的時間，寶駕租車服務職員告知閆女士，48小時后會報案。當閆女士來到派出所時，寶駕租車和警方都但愿對方多承擔一些責任，終極該案于5月13日正式立案。離座駕失聯已經8天。

　　在此期間，寶駕租車只查到丟車當天5月5日當天10點車輛方向，且說不清晰是進入仍是離開，是青州仍是永清。5月10日閆女士收到山東東營境內超速的短信。閆女士的車最后一次有位置信息是在河南許昌，隨后便沒有了任何動靜。

　　為了找回自己的車，閆女士不惜在QQ、微信個人信息欄，把自己性別從女性改為男性，家鄉改為河南鄭州，只為以二手汽車商身份加入當地QQ群，查看當年二手車市場。固然自己也知道這是大海撈針，但為了找到自己的車只能一試。

　　5月15日，有自稱寶駕租車客戶維護主管王文(現已離職)給閆女士打電話報歉稱，18日會有副總裁與她見面，會給其一個答復。但閆女士18日在寶駕租車見到的卻是一名律師。

　　“律師名叫原野，自稱寶駕租車的律師，所以事情都可以代替高層講話”，閆女士向新浪科技展示的一份錄音資料顯示，原野稱假如駕客有犯罪記實，寶駕租車會承擔責任。但當被告知駕客王子盟確實有犯罪記實，原野表示他們再查下具體條款。同時，該律師也向閆女士提供了與張女士類似的“人性主義救援金”，也需要簽下有“不再向寶駕租車追責”條款的協議，并表示假如不簽這個協議，可以去法院起訴。

　　無奈之下，閆女士甚至想認倒霉，但愿可以花點錢得到騙子同情，主動把車開歸來。“5月21日，我給騙子發短信，騙子用三個號碼與我聯系。當天晚上我求助寶駕租車，但愿后者能幫我查出電話來源，寶駕租車當時允許，實在什么都沒做”。第二天，閆女士與寶駕租車一起把短信內容交給警方，隨后依然杳無音訊。

　　7月15日早，由寶駕租車牽頭的“互聯網”+汽車租賃系統研討會在北京召開，而介入的嘉賓都不知道寶駕租車丟車的事件。包括張女士、閆女士在內的車主在門口維權，被派出所民警以違法為由帶走，“車主從泛起在瑞安賓館到被帶走，前后不到20分鐘”，閆女士稱，“之后為防止再次泛起在瑞安賓館，派出所禁止車主離開，隨后便是住在派出所，長時間的詢問與筆錄”。

　　據兩位車主提供的資料顯示，目前，包括張女士、閆女士在內，已經有8位寶駕租車車主有丟失車輛未能追回，且均未獲得寶駕租車承諾的賠償。這與寶駕租車在媒體眼前宣稱的“0丟車”大相徑庭。

　　寶駕租車：不能給騙子提供偷車的平臺

　　對于以上事件，新浪科技向寶駕租車CMO王梓冰求證，得到如下回復：

　　對于“先行賠付”的說法，寶駕租車從來沒有說過，之所以有這種說法系媒體筆誤，為此該媒體主編已經專門給寶駕租車報歉。

　　對于租客的身份題目，在當時的情況下，寶駕租車無法獲守信用卡是否處于激活狀態。前科屬于個人隱私，公安局分歧錯誤外開放查詢。寶駕租車之前的審查是對駕照及身份信息真實性進行審查。

　　王梓冰表示，賠錢比建立平臺等事情簡樸的多，之所以堅持立案、提供法律援助、尋求政府平臺建設支持、包括征信平臺上線等就是為了不能給騙子提供偷車的平臺。

　　寶駕租車的律師原野對以上一些列的事件給出如下回復：

　　一，關于法律責任抑或連帶責任，只有存在違約，過錯或者主動承諾，方構成連帶責任，在張女士車輛被犯罪分子詐騙事件中，公司開展了事前身份信息審核及事后及時協助追索車輛等工作，不存在任何違約及侵權行為，也未做出對租客詐騙行為承擔連帶責任的主動承諾，故，公司不承擔任何賠償責任。

　　二，關于責任主體題目，當日，本人與公司風控職員一道在趕至車輛所在地點霸州市，已見到并鎖定該車，隨后北京公安也趕到現場，在已立案的情況下未對該車進行拘留收禁既離開，導致車輛隨后轉移地點，公安機關溺職情況十分清晰。故應由犯罪分子承擔賠償責任，公安機關因溺職行為，應承擔行政賠償責任。

　　三，車主出租車輛獲取收益，而公司只提供交易信息，未從該交易獲取中介或服務用度，車主有盈利行為必定要承擔一定的風險。

　　律師說法：暫無信息平臺的約束條款

　　對于在P2P租車平臺的丟車事件，互聯網律師趙占領表示，這種P2P租車平臺仍是屬于信息平臺，而目前的現行法律中，并沒有明確劃定信息平臺需要對用戶承擔什么責任。

　　互聯網律師李可書也表示，目前對于信息平臺的責任確實沒有明確的劃定。但從法理上講，P2P租車平臺不僅有信息平臺的責任，還有第三方擔保、審查監視租客的責任。

　　他指出，車主將車放到P2P平臺上仍是基于對平臺的一種信任，平臺對于車輛使用的監視、平臺租客的資質審查都有一定的義務。

　　“根據商定的使用情況，平臺方在車輛GPS泛起異常，且立刻通知車主的情況下，是可以免責的，但假如平臺方沒有及時作出反應，則在法律上需要負增補責任”，李可書進一步表示，在這種情況下，車主假如無法從租客方獲得相應賠償，那么這部門賠償應當由平臺方承擔。