10大網站設計錯誤，足以毀掉你的網站

6萬續命錢不知去向，微信支付要多長心眼

去年初，有媒體做了這樣一個實驗，記者拿到了目生人未保管好的手機和錢包，錢包里有身份證和銀行卡，且銀行卡預留手機號為本機號碼。記者登錄微信后，使用自己和對方手機將兩人加為微信摯友。然后記者使用對方手機，進入微信支付“錢包”界面，將對方手機微信賬號和對方的銀行卡綁定。綁定前，記者需要填寫對方的銀行卡卡號。對方手機收到系統發來的短信驗證碼后，記者按提示把驗證碼輸入到微信操縱界面，顯示綁定成功。

綁定時，微信會要求設定支付密碼。記者在對方手機微信內設置了支付密碼。記者在對方微信通信錄內找到了自己的微信賬號，點擊轉賬。記者把剛才設置的支付密碼輸入一遍后，系統顯示轉賬成功，轉賬金額為1元錢。很快，對方手機就接到了銀行賬戶余額變動的提示，賬戶余額少了1元。而從拿到對方的手機和錢包，到綁定成功再到轉賬完畢，整個過程只耗時3分鐘。

這只是一個提醒式的實驗，現實中真實上演的“故事”卻比這個要“離奇”和“殘忍”得多。

24歲的伍玉瓊家住文昌市昌灑鎮鳳元村委會麟趾北村，2015年7月6日她溘然感覺呼吸難題，前往病院檢查，終極被確診為惡性淋巴瘤。因為家庭貧困，他們只好向社會求助。在愛心人士的關注和匡助下，一篇求助網帖得以在海內某著名論壇發布后，“社會各界愛心人士踴躍捐款。”

就在此時，一個“壞動靜”卻相繼而至。3月31日，伍玉瓊的弟弟向其要幾百元修手機。但當她轉賬的時候卻收到短信通知，銀行卡里的余額不足，經由查詢發現卡里只剩240元。當天下戰書，伍玉瓊帶著銀行打印出來的交易清單及銀行卡等前往?？谑泄�安局龍華分局大同派出所報案。警方受理后，一下子也給不出破案結果，4月2日，伍玉瓊再次前往發卡的銀行查詢詳情。銀行工作職員進行了系統測試，發現伍玉瓊的手機與銀行系統之間的通信情況不存在題目。隨后，銀行工作職員進一步查詢發現，伍玉瓊所反映的24筆轉賬并非通過銀行系統操縱，而是全部通過微信轉的。伍玉瓊的弟弟在幫伍玉瓊辦理病院的一些手續時，知道了伍玉瓊的銀行卡賬號和密碼，同時他也知道伍玉瓊的微信賬號和密碼，他每次通過微信轉賬后就將銀行發來的短信刪除。直到伍玉瓊3月31日發現賬戶里的錢被轉走。

對于伍玉瓊而言，發生這樣的事，不只是自己的救命錢再次告急，整個家庭也被拖入一場人倫悲劇。而至于銀行卡中的錢“離奇”失落，實在一些金融專家早有相關方面的提醒。當一個社交工具“進化”到兼具支付功能的多功能產品，確實增加了用戶的便利。但要知道，微信在一開始的定位是聊天工具，這樣一種定位導致其向支付工具延伸時，就很可能存在一定的安全隱患和薄弱環節。

網上就曾泛起過一個惡搞帖——“教你如何用微信把摯友逼瘋”。任何人都可以將頭像換成微信官方頭像，只需將名字換成“微信助手”，隨后就可以以微信助手的名義，向摯友發送各類信息，如向摯友提出發送春秋和體重就可測試當天運勢，摯友一般都會無防范地回復謎底。這種惡作劇的方式存在重大隱患，個人信息、隱私很等閑就被泄漏。據悉，盜竊密碼對于假冒微信助手來說并不難，只需稱賬戶存在安全題目，請回復密碼進行驗證，等閑就能盜取摯友的微信密碼。而個別警惕不高的用戶，很可能因此泄漏個人信息。

而這種風險的存在，一個樞紐bug就在于當前微信用戶的實名認證缺乏強制性。網信辦移動治理局負責人徐豐表示，在2014年年底，曾經對即時通信工具的實名制狀況進行過復核，結果顯示目前微信的真實身份注冊比例已經超過80％，這說明微信用戶中還有20%未使用實名認證。

按照《非銀支付機構網絡支付治理辦法》的相關劃定，支付機構應當遵循“了解你的客戶”原則，建立健全客戶身份識別機制。支付機構為客戶開立支付賬戶的，應當對客戶實行實名制治理，登記并采取有效措施驗證客戶身份基本信息，按劃定核對有效身份證件并保存有效身份證件復印件或者影印件，建立客戶獨一識別編碼，并在與客戶業務關系存續期間采取持續的身份識別措施，確保有效核實客戶身份及其真實意愿，不得開立匿名、假名支付賬戶。

前段時間發布的微信生態安全講演也顯示，“網絡黑產”正向專業化與組織化發展。因此，微信支付用戶在使用上確實需要多一些心眼和安全意識。曾經，我們對網絡實名腹誹不已，但是當網絡糊口與我們的現實糊口交融在一起時，實名認證這樣的“限制”到底是好是壞，基本共鳴已經形成。尤其對于社交工具來說，把實名認證貫徹好，用戶的“安全感”可能就會更強一些，至少，類似利用社交工具詐騙這種案件的發案率可能會少一些。