• <bdo id="1ftk3"></bdo>
      <bdo id="1ftk3"></bdo>

      1. 歡迎來到合肥浪訊網絡科技有限公司官網
          咨詢服務熱線:400-099-8848

        淺析新時期的網絡營銷怎么做?

        發布時間:2016-07-09 文章來源:  瀏覽次數:2580


        寫在前面:


        資本都是逐利的,即使是打著“共享”名義,看重的也仍是背后的經濟回報。


        固然,針對專車(官方稱“網絡預約出租車”或“網約車”)的監管規則還沒有正式出臺。


        但是,經由一場大雨的“浸禮”,應該也讓良多乘客看清晰了專車平臺的本來面目。


        經商賺錢無可厚非,沒有監管的資本逐利,終極傷害的仍是乘客群體。


        一場大雨,終于讓“濃妝艷抹”的專車、快車平臺露出了本來面目。


        在這些專車平臺眼中,它們高舉的“共享經濟”旗幟,說到底不是為了“共享”互助,而是為了“利益最大化”。


        7月20日,北京地區迎來一輪強降雨,原本是一次展示專車平臺“共享”理念和上風的良機,結果讓滴滴、Uber等專車平臺“動態加價”給良多乘客“潑了一盆冷水”。


        據媒體報道,在早高峰、中午、晚高峰三個時段在部門商務區和居民區嘗試叫車,調查發現,滴滴出行、Uber、神州專車三個平臺均泛起動態加價。


        特別是在早高峰時段,滴滴出行平臺快車、專車服務大多加價1.5-2倍,出租車則需加8-40元不等的調度費才有司機接單;Uber的動態加價在晚高峰曾一度高達3.4倍;神州專車泛起加價1.6倍左右。


        與上述平臺比擬,易到、首汽約車沒有加價。


        對此,滴滴出行相關負責人在接受媒體采訪時表示,平臺還設置了動態調價上限,為59元,以免泛起“趁水打劫”。


        但從一些用戶的實際體驗來看,滴滴快車的多數加價幅度都在2倍左右,部門加價幅度最大達到了4.2倍。



        假如“4.2倍”的加價幅度還不算“趁水打劫”宰客的話,恐怕連“黑車”都不好意思叫自己“黑車”了。


        那么,專車、快車“動態調價機制”該何去何從?在保持平臺公道貿易回報的同時,又如何避免平臺濫用上風地位,隨意加價或漫天要價侵害乘客的正當權益?


        動態調價機制有公道性,但不應淪為“牟利”工具


        動態調價機制,原本是各個專車平臺應對日常出行高峰時段的“供需調控”工具,在乘客端,通過進步用車本錢引導部門用戶選擇其他出行方式,而在司機端,通過進步客單價刺激更多司機選擇接單或搶單。


        假如平臺在動態調價中沒有利益糾葛的話,那么,這種機制在日常出行時段使用還算有一定的公道性。


        但是,因為當前包括滴滴、Uber在內的各個專車平臺,不僅大幅壓縮了面向乘客端及司機真個雙向補貼,而且還面向司機按照每單金額20-26%比例收取服務費。


        那么,動態調價機制也成為了各大專車平臺“牟利”工具或手段。


        因此,假如沒有強有力的外在監管機制,動態調價機制使用頻率越高、時長越長,對乘客的利益損害越大,而平臺及司機的收益越高。


        簡樸說,看似公道的動態調價機制,實際上是建立在侵害乘客權益基礎上的變相牟利手段,即使在日常出行約車中,也應該控制其使用的時段、時長及頻次。


        異常天色情況“約車加價”,是宰客更是乘人之危


        2015年10月10日,交通部會同多部分起草的《關于深化改革進一步推進出租汽車行業健康發展的指導意見(征求意見稿)》(以下簡稱《指導意見》)和《網絡預約出租汽車經營服務治理暫行辦法(征求意見稿)》(以下簡稱《暫行辦法》)面向社會征求意見。


        按照此前《指導意見》和《暫行辦法》的軌制設計,專車運價是有可能實行“市場調節價“的。


        相對于傳統出租車的“政府指導價”,專車本身在定價機制就處于上風地位,其收益空間也比傳統出租車更高。


        假如在實行“市場調節價”的條件下,還答應專車平臺實施“動態調價機制”的話,在資本牟利沖動的驅使下,專車平臺濫用動態調價機制擴大收入來源的風險或概率將大幅激增。


        在異常天色時段,引導更多道路行駛車輛降低空駛或進步滿座率,原本恰是施展“互聯網+”技術上風的絕佳良機,但假如留存“動態調價機制”甚至不限定加價幅度上限,那么,加價機制勢必會讓乘客成為平臺及司機“刀板上的魚肉,任其宰割”。


        更重要的是,在類似大雨等異常天色時段,滴滴、Uber等專車平臺的“動態加價”與“黑車”的漫天要價,不僅沒有區別且更有“乘人之危”的嫌疑。


        規范“動態加價機制”,或取締或做上限治理


        假如技術提高的結果,是讓“黑車”更“黑”,讓”流氓“更”流氓“,那么,這種技術提高遠比倒退更可怕。


        因此,從監管的角度來看,“動態加價機制”的公道性遠小于其危害性,從保障乘客利益考慮,假如未來的專車定價機制選定了“市場調節價”,答應專車價格高于或大幅高于出租車價格,那么,監管部分就應該禁止或限制平臺使用“動態加價機制”。


        好比,在異常天色狀況下,嚴禁使用“動態加價”或限制加價幅度,在出行高峰時段,嚴格控制加價時長等,避免形成新的不公平交易前提。


        在這次北京大雨天色中,首汽約車、易到用車等專車平臺并未面向乘客端“動態加價”,這也表明定價較高的專車服務可能更輕易公道調控司機接單。


        此外,從專車與平臺的關系來看,首汽約車的司機與平臺是直接的勞動關系,在異常天色狀況下,平臺與司機的強治理關系,也有助于平臺引導司機適度延長工作時間,響應更多人的叫車需求等。


        目前,已完成公家意見征求的《指導意見》和《暫行辦法》還未正式發布,專車服務的上風毋庸多言,但是,對于專車服務可能存在的危害或風險,則更需要關注并加以防范。

        上一條:得其意而忘其形:握住根本...

        下一條:做網絡營銷怎么用案例感動...

      2. <bdo id="1ftk3"></bdo>
          <bdo id="1ftk3"></bdo>

          1. {关键词}